Пришла такая идея.
Дрозд только отдаленно напоминает какой то пистолет пулемет. какой?
Но напоминает он или нет - это не беда. Функциональность важнее!!!
Почему мы последние бои проводим с дроздами, но не палим из них очередями? Совсем не потому, что у нас дыра в кармане и сквозняк вместо мятого чАрвонца. А потому, что пистолетный бой намного интереснее и опаснее поливания очередями.
К сожалению выбора нет. Нет на нашем рынке автоматического оружия с полной имитацией оного. У того же дрозда нет отдачи и увода ствола вправо вверх, как у того же узи. А это не маловажно для пользователя сим девайсом, а уж для профессионала военного или спеца вообще не разговор. Выстрелив из ПП в мишень на 25 метров с одной руки - остальные пули (кроме первой) уйдут в сторону и вверх. Следовательно - из дрозда вам удасться "завалить" 2-3 кучноидущих противников, а из узи этто еще вопрос...
Далее продолжу позже, спешу..
Дрозды на помойку?
Сообщений 1 страница 16 из 16
Поделиться12007-10-12 13:05:28
Поделиться22007-10-12 14:21:24
Сам же говорил Егор, что в темноте из дрозда очередями завалил двух противников с 15 метров. В том его задача и состоит. Создать высокую плотность огня на короткой дистанции.
Что касается боевого ПП, то при грамотном владении, после тренировок, я думаю ты с 25 метров в мишень будешь уверенно попадать, в том числе и очередями.
К тому же большинство современных ПП снабжены системами понижающими отдачу. Из Р90 например предусмотрена возможность ведения прицельного автоматического огня на 100 м.
Поделиться32007-10-12 14:29:01
Кроме того, автоматический огонь Дрозда можно использовать например для прикрытия, при наступлении, или для ведения заградительного огня, т.е. как пулемет. Точность в данном случае решающей роли не играет.
Так что каждый выбирает, что ему важнее, чтобы оружие было более реалистичным или более функциональным.
Впрочем навыки реальной стрельбы с помощью дрозда развить наверно будет проблематично.
Поделиться42007-10-12 19:52:30
Я говорю именно о реализме. Если мы например выбираем просто войнушку то это одно, тогда дрозды более чем интересны и пригодны для этих целей. Если мы все таки хотим подтянуться до реальных условий эксплуатации оружия с помощью массогабариток, то дрозды это совсем уж удаленный вариант похожий лишь формами на пистоль.
Минусов у дрозда больше, чем у того же МР654. Потому то мы и пропагандируем ипользование именно этого пистолета. Минусы:
- сверхлегкий спусковой механизм, фактически электрокнопка (в каком оружии вы это видели?). Благодаря которой не требуется использовать наработаную кистевую моторику. В боевом оружии это обязательный показатель прицельной стрельбы без сдергиваний.
- электронное управление подверженное негативному воздействию влаги. Под проливным дождем с ним не поползаешь по лужам иначе писец.
В боевом оружии это не критично - механика однако.
- не реально легкий вес модели. Не создает дополнительных трудностей во время ношения оружия.
- нет отдачи и задирания оружия, что не создает дополнительных трудностей при ведении непрерывного автоматического огня. Что естественно обеспечивает очень хорошую плотность огня, и не реальную кучность.
Где можно ипользовать дрозд - это понятно. Используем пока и наверное будем использовать. Но не стоит прельщаться тем , что можешь из автомата положить отделение одной очередью. Если будем идти дальше - значит надо приближаться к реализму.
Поделиться52007-10-13 03:00:54
И еще, возможно повторюсь. Лично я предпочитаю пистолет - это самый сложный механизм для прицельной стрельбы. Стрельба из пистолета это целое искусство. Только ради овладения искусством этим стоит заниматься.
Поделиться62007-10-13 12:10:29
Я согласен с тобой Егор.
Я говорю лишь о том, что Дрозд позволяет решать тактические задачи пистолету недоступные.
А потому, раз выбора у нас нет, значит рано дрозды на помойку.
Поделиться72007-10-13 14:16:27
Тактические задачи?
Поделиться82007-10-13 17:50:37
Ну да. Автоматическим огнем, пусть даже навесным можно, например, заставить противника спрятаться, пока свои атакуют, или отсечь часть от основной группы. Это к примеру.
Понятно, что все это весьма спорно, особенно учитывая наш количественный состав, но выбрасывать дрозды рано.
Я с тобой не спорю, в вопросе развития стрелковых способностей дрозд не годится. Но касательно применения его для игры, наличие дрозда в команде дает команде массу преимуществ.
Поделиться92007-10-13 18:02:12
Правда? Что-то я тормознул.
Сказываются наверное 4 сотрясения и 1 контузия... Мдя!
Поделиться102007-10-13 18:56:10
У меня температура 39, мозг не работает и я ВАЩЕ не могу понять не то ты шутишь не то серьезен. Потому прошу уточнить последнее сообщение.
Поделиться112007-11-15 02:02:23
Дайте мне верстак!!!!
Дайте мне рубанок!!!
Я сотворю вам из дрозда шедевр!!!
а чо, я серьезно
Поделиться122007-11-15 16:25:03
Дрозд со стандартным стволом чисто шаромёт(точности там мало), а вот с длинным стволом, а если ещё и качественно сделаным гладким, тогда словсем другая песня.
Поделиться132007-11-15 16:48:03
Шаромет, естествено. Как и все пукалки с которыми мы играем.
Если не с пукалками играть, то поубивали бы друг друга.
И вообще проблема пневмы лишь в том. что приспособить ее можно лишь для ближнего боя или макс до 100 метров.
Стремительно падающая скорость пули и снос ее ветром ( чем дальше, тем медленнее) не позволяет всем стрелять прицельно.
Для прицельной стрельбы приходиться прилогать некоторые усилия. Но все же при должном терпении можно творить чудеса.
Сам по себе дрозд, довольно эффективное оружие в ближнем бою для хардбола (легкое, скорострельное) В нем есть недостатки, но их можно убрать с помощью дораборток, тюна и должного обращения применимого к особым условиям. Но я все равно не могу воспринимать его, как имитатор боевого и этого не получиться никогда.
Поделиться142007-11-15 17:07:04
Утяжелить. Сделать стальной корпус. Установить приспособу для создания отдачи. Чтоб шумел, гремел, при стрельбе из рук вырывался, и когда падал не ломался.
мдяПоделиться162008-05-25 12:21:59
Я говорю именно о реализме. Если мы например выбираем просто войнушку то это одно, тогда дрозды более чем интересны и пригодны для этих целей.
Привереды. Не знаю, че вы паретесь? Воевать надо тем, что есть!
Полного реализма всеравно не достигнем.
Пневматика есть пневматика и у нее свои слабые стороны.
Сколько бы не тренировался боец с МП, какого бы уровня не достиг, все равно, получив в руки ПМ, для него будет "приятной" неожиданностью ощутить отдачу, как бы он психологически не готовился. И ему придется учиться заново, это факт.
Утяжелить. Сделать стальной корпус. Установить приспособу для создания отдачи. Чтоб шумел, гремел, при стрельбе из рук вырывался, и когда падал не ломался.
извращенец 
Дрозд со стандартным стволом чисто шаромёт(точности там мало), а вот с длинным стволом, а если ещё и качественно сделаным гладким, тогда словсем другая песня.
Может я что-то не понимаю, но я всегда считал нарезной ствол имеет преимущество перед гладким. Кроме этого, я не замечал уж очень плохой точности на расстоянии 25-30 метров. Мы ведь играем на малых и сверх малых дистанциях, а этого вполне хватает.